---

3.2                      Апробация комплексной методики поддержки принятия решений стратегического характера в экономике

Для апробации предложенной авторской концепции и технологии применения различных методов поддержки принятия решений стратегического характера в экономике с использованием технологий OLAP, Data Mining, AHP в  качестве проблемной ситуации был выбран отрицательный электробаланс Российской Федерации, что создает ряд проблем для развития отечественной экономики. Потребление энергии в РФ превосходит ее производство. Наблюдаемый рост потребления энергии актуализирует применение новых, технологически более совершенных атомных энергетических установок, что увеличивает важность инновационных характеристик  ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года». При этом производство электроэнергии не может быть достаточным без мер по развитию российской сети атомных электростанций ^[1]. В свою очередь, будущий экономический рост в России не представляется возможным без увеличения выработки электроэнергии, частью которой является динамично развивающаяся атомная генерация.

В качестве инструментов анализа проблемы были выбраны программные продукты Deductor Studio Lite версии 4.4 и доступное через Интернет приложение Web-HIPRE ^[2] , являющееся веб-версией приложения HIPRE 3+. Web-HIPRE реализует несколько методов, в том числе AHP и обладает достаточно полным функционалом. Deductor Studio обеспечивает потребности данного исследования в OLAP-анализе и Data Mining. Deductor Studio – аналитическое ядро платформы Deductor, содержит полный набор механизмов импорта, обработки, визуализации и экспорта данных для быстрого и эффективного анализа информации. Реализованные в Deductor Studio механизмы позволяют в рамках одного приложения пройти весь цикл анализа данных – получить информацию из произвольного источника, провести необходимую обработку (очистку, трансформацию данных, построение моделей), отобразить полученные результаты наиболее удобным образом (OLAP, таблицы, диаграммы, деревья решений) и экспортировать результаты в сторонние приложения.

В Web-HIPRE корректно реализован метод анализа иерархий, при этом приложение доступно при наличии браузера, позволяет сохранять полученные результаты и в целом позволяет осуществлять принятие решений в рамках концепции ГСППР.

В рамках апробации результатов исследования было принято решение о рассмотрении в качестве базы для реализации ФЦП части субъектов РФ. В заданном ракурсе были исследованы три федеральных округа, а именно: Центральный федеральный округ, Северо-Западный  федеральный округ и Южный федеральный округ. Они обладают схожими климатическими условиями, сопоставимым промышленным потенциалом, что является в совокупности определяющими факторами потребления электроэнергии. Анализ производства и потребления электроэнергии по субъектам РФ в рамках указанных федеральных округов был проведен при помощи аналитической платформы Deductor (рис. 3.7). Работа с приложением носит итеративный характер, в каждом цикле исследуется влияние нескольких критериев. Принятие решения о необходимости увеличения производства электроэнергии осуществляем на основании критериев потребления электроэнергии, ее экспорта, наличия промышленного производства и прогноза его развития. 

В то время как рост потребления электроэнергии домашними хозяйствами можно предсказать эконометрическими и статистическими методами, возможность наличия крупных предприятий-потребителей на территории субъекта ^[3] заставляет главным критерием считать все же интегральный показатель скорости роста потребления электроэнергии.

Рисунок 3.7 - Анализ производства и потребления электроэнергии по субъектам федерации при помощи аналитической платформы Deductor^[4]

Аналитическая платформа обладает возможностью как детально настраиваемого подготовленным специалистом анализа, так и использования приложения в автоматическом режиме без указаний со стороны ЛПР. Приложение оценило возможные варианты и предложило вариант  разделения рассматриваемых регионов на шесть кластеров. Графически результаты кластеризации представлены на рисунке 3.8. 

В двух кластерах, лидирующих по скорости прироста потребления, находятся один и два субъекта федерации соответственно. Но это кавказские республики, потребление электроэнергии которых весьма невелико в абсолютных величинах. Больший интерес представляет третий кластер, в который входят: Белгородская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Новгородская область, Республика Калмыкия, Ростовская область, г. Санкт-Петербург. В данных субъектах существует наибольшая будущая потребность в электроэнергии.

Затем в рамках концепции  ГСППР необходимо исследовать каждый из регионов и определить возможности использования для генерации энергии в них атомных электростанций. В рамках использующего методологию подхода

AHP метода HIPRE была составлена следующая субъективная модель (Рис.

3.8). 

Определены два основных класса альтернатив:

1. Строительство нового энергоблока на уже существующей атомной электростанции.
2. Строительство новой атомной электростанции.

В первом случае к уже существующим энергоблокам добавляют дополнительные. Это значительно удешевляет строительство. Недостатком можно считать большие потери в случае транспортировки по линиям электропередач избытка производимой электроэнергии.

Критерии выбора представляются достаточно сложными для работы с ними ЛПР без каких-либо инструментальных средств.

 Рисунок 3.8 - Кластеризация субъектов РФ по скорости роста потребления электроэнергии

Также при этом важно учитывать необходимость вывода энергоблока из эксплуатации. Таким образом, принимая во внимание большую длительность процесса строительства нового энергоблока, процесс простого воспроизводства мощностей необходимо планировать на несколько лет вперед. При этом в случае воспроизводства потери на транспортировке не увеличатся.

Во втором случае необходимо выполнение всего комплекса работ, что означает высокие капитальные затраты. Дополнительным фактором, нуждающимся в оценке ЛПР, является отношение населения региона к строительству АЭС и степень важности их мнения.

 Совокупность критериев различного уровня, по которым сравниваются альтернативы, приведена на Рис. 3.9. 

Рисунок 3.9 -  Модель проблемной ситуации развития атомного энергопромышленного комплекса России

Критерии оценивались тремя экспертами, обозначенными как «Эксперт 1», «Эксперт 2» и «Эксперт 3», чьими приоритетами были в целом удовлетворение потребностей в электроэнергии, обеспечение электроэнергией субъектов РФ, являющихся лидерами в части промышленного производства, и освоение инновационных технологий соответственно. 

Имеет смысл подробно рассмотреть существующие альтернативы (табл.

3.2.). 

Таблица 3.2 Атомные электростанции, находящиеся на территории рассматриваемых федеральных округов и их краткая характеристика

Выбор одной из альтернатив подразумевает перераспределение имеющихся ресурсов, включая квалифицированный труд и капитал, для концентрации усилий на одном приоритетном направлении, лучше всего служащем достижению целей верхнего уровня. Всего было определено четыре таких альтернативы.

На Белоярской АЭС строится технически более совершенный по сравнению с реакторами предыдущих поколений реактор на быстрых нейтронах БН-800. Его преимуществами по сравнению с реакторами на тепловых нейтронах являются  больший срок службы, минимальное количество радиоактивных отходов благодаря технологии замкнутого цикла, возможность функционирования на «радиоактивных отходах» ^[5] , являющихся продуктом работы обычных реакторов и др. Главными недостатками являются высокая стоимость проекта: до 65 млрд. рублей и  меньшее количестве вырабатываемой электроэнергии по сравнению с ВВЭР-реакторами. Также не вполне ясна степень его надежности, что обусловлено относительной новизной технологии и нехваткой статистических данных о функционировании таких реакторов.

Ростовская АЭС, имея всего два энергоблока, обладает потенциалом роста. Строительство дополнительных энергоблоков позволит обеспечить электроэнергией промышленные районы юга. Использование существующей инфраструктуры и коммуникаций позволит при относительно невысоких издержках увеличить выработку электроэнергии в два раза. 

Альтернативы «Новая АЭС 1» и «Новая АЭС 2» представляют собой два разных подхода к строительству новых АЭС. В рамках первой рассматривается строительство АЭС относительно близко к населенным пунктам ^[6] , что экономически целесообразно, уменьшает стоимость проекта. Московская область является одним из главных потребителей электроэнергии в стране. Но оценки по критериям, имеющим преимущественно субъективное выражение, показывают реализации проекта постройки такой АЭС.

Вторая альтернатива предусматривает создание новых точек роста. То есть строительство АЭС на некотором удалении от городов, а также более экзотичные варианты. Примером может послужить строительство плавучей АЭС «Академик Ломоносов» (табл. 3.3.). Направление ресурсов на строительство большего количества таких судов выглядит достаточно перспективно с точки зрения инфраструктуры и возможности обеспечения электроэнергией субъектов, нуждающихся в ней в текущий момент, в том числе территориально изолированных. Этот проект также является инновационным и позволяет преодолеть сложную проблему обеспечения электроэнергией труднодоступных районов страны с неблагоприятными климатическими условиями. Однако по совокупности оценок объект не столь привлекателен. По сравнению с другими проектами крайне низок объем вырабатываемого электричества, не позволяя решить проблему обеспечения экономики необходимой ей для развития энергией, что является неприемлемым.

Таблица 3.3. Строящиеся атомные электростанции 

Для принятия решений о целесообразности генерации электроэнергии в регионе с помощью АЭС представляется оправданным использование данных о вырабатываемой и потребляемой электроэнергии, что может быть представлено в виде электробаланса субъекта РФ (Табл. 3.4).

Таблица 3.4 Электробаланс субъектов РФ, в которых присутствуют действующие атомные электростанции, 2010 г.

По результатам оценки и сравнения альтернатив была выбрана альтернатива «Белоярская АЭС». Реализация этого инновационного проекта даёт рад долговременных преимуществ, которые можно учесть на основе оценок экспертов. Хотя объективно рассчитываемые его характеристики не столь высоки, он получил высокие оценки от экспертов по ряду параметров, включая «Обеспеченность топливом», «Развитие АЭС», «Адаптация технологий». Реализация данной альтернативы ценна сама по себе, так как интенсификация строительства открывает дополнительные возможности по строительству и эксплуатации в обозримом будущем множества аналогичных энергоблоков. Это решает проблему обеспечения электроэнергией отечественной экономики в долговременной перспективе, что обеспечивает положительные оценки 

В случае интенсификации строительства в рамках выбранного варианта создание и эксплуатация аналогичных энергоблоков делается более вероятной. Она обеспечивает возможность реализации множества высокотехнологичных проектов и оказывает долгосрочное положительное влияние на отечественную экономику за счет предоставления долговременного решения проблемы обеспечения потребностей в электроэнергии. Дополнительным результатом реализации проекта являются технологии и компетенции, которые могут служить стратегическим преимуществом «Росатома» на мировом рынке как подрядчика строительства АЭС. В совокупности вышесказанное определило высокую оценку альтернативы экспертами 1 и 3. 

Такой выбор невозможно было бы сделать при использовании только методов OLAP и ИАД. В то же время данные методы широко использовались в рамках апробации концепции и позволили учесть объективные параметры, характеризующие рассматриваемые альтернативы.

Представленный пример доказывает целесообразность комплексного применения методов OLAP, ИАД (при использовании Deductor Studio) и метода многокритериальной оценки альтернатив в рамках концепции гибридной системы поддержки принятия решений для повышения качества решений стратегического характера в экономике, что обусловлено существенными возможностями такой СППР по учету трудно формализуемой информации и обработке фактических данных.

[1] По прогнозу прогнозе Международного энергетического агентства: «Отказ от АЭС для России неприемлем:

эксперт». http://www.regnum.ru/news/1472354.html

[2] Реализующее таким образом подход SaaS. Адрес приложения: http://www.hipre.hut.fi/

[3] В большей степени это относится к таким сверхэнерговооруженным отраслям как металлургия.

[4] Данные получены с сайта «Росстата»

[5] Такое отработанное топливо сохраняет около 98% первоначальной энергии. Реактор БН-800 использует его потенциал в гораздо большей степени, примерно в 50 раз.

[6] По нормативам МЧС АЭС не может быть расположена ближе 30 км. от города.