Фадак - Кандидатские экзамены - философской и научной_org
: 2017-11-02 : 86

философской и научной_org



19. Ф. Бэкон «Новый органон» Т.2, М., 1978
Фрэнсис Бэкон — один из первых крупных философов Нового времени, а характер его учения сильно отличается от систем древних и средневековых мыслителей. Он презирал Аристотеля и. религиозную схоластику. Он положил начало тому бурному половодью философской и научной мысли, которое обрушилось на одряхлевшее европейское мировоззрение, смывая .замшелое наследие
схоластики и умозрительной физики.
Человечество, по его мнению, должно подчинить себе природу и господствовать над ней. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью.  Главные задачи знания и опыта - помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой.
«Новый Органон» (1620) - это вторая часть «Великого возрождения наук». «Органоном» в истории философии именуется общий свод трудов Аристотеля по логике. В аристотелевском учении логика выполняла роль главного метода, а Бэкон хочет противопоставить старой методологии Аристотеля новую. Развитие знания, согласно Б., должно базироваться не на случайных открытиях, а идти как заранее обдуманный процесс.
Бэкон выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Путь паука - схоластика, паутина умозрений. Путь муравья - догматический эмпиризм (практический опыт, сбор разрозненных фактов, доказательств - алхимия и астрология) - полная противоположность оторванного от жизни рационализма. Путь пчелы - соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Это эксперимент, который носит локальный характер и который повторяем независим от субъективной природы. Путь со строгими критериями, поставленными целями.
Наука должна исходить из опыта, но не обывательского некритичного, который содержит в себе много ложного. Бэкон хочет указать ошибки в эмпирических восприятиях и очистить истинный опыт от вредных примесей. Он делает это в учении об идолах — ложных привычках и предрассудках, которые, подобно поклонению мнимым богам, вводят людей в тяжкие заблуждения. Идолы мешают воспринимать опыт. Бэкон называет четыре вида идолов, по возрастанию их вредности.
Идолы пещеры - заблуждения, возникающие от особенностей чувств и неверных жизненных впечатлений отдельного человека. Избавиться: сравнением опытов нескольких индивидуумов. Идолы театра создаваемые верой в авторитеты (в философии, по Бэкону, опаснее всего - рабское преклонение перед «метафизиком» Аристотелем). Избавиться: приучая себя смотреть на все собственными глазами. Третий вид идолов - идолы площади или рынка - всеобщие, вековые предрассудки человечества, которые люди воспринимают друг от друга в процессе общения. Четвертый - идолы рода, которые коренятся не в личных или коллективных заблуждениях, а в несовершенстве самого человеческого существа, тяге к телеологическому взгляду, стремление усматривать в судьбе отдельных вещей и всем бытии какую-то высшую цель - религиозность (поэтому полностью избавиться от идолов невозможно). Бэкон: никакой телеологии в мире нет. Истинная связь вещей - чисто механическая причинность, телеологию же следует напрочь изгнать из процесса познания, причем, не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Такой подход позволяет признавать Бэкона отцом философии позитивизма.
Преодоление Идолов дает нам возможность корректно и объективно на основе индуктивной логики делать возможным систематизации фактологии опытов.
Оптимальной методологией научного познания Бэкон считал индукцию, постепенное накопление и скрупулезный анализ собранных фактов, постепенные, чуть ли не пошаговые, выводы из обобщенного материала. Индукция имеет характер вероятностный (в то время как дедукция - категорический, ею пользуется телеологическая философия). Вероятностный, потому что один выявленный факт может разрушить цепочку рассуждений своим наличием. Для Бэкона важно показать, что индукция способна описывать расширяющийся горизонт событий.
Принцип селекции и принцип элиминация. Это два принципа, которые регламентируют возможность научного познания. Селекция — отбор, когда по постоянным признакам осуществляется выборка. Селекция имеет дело с атрибутивной характеристикой. Элиминация 1 исключение. Выбрасываются характеристики редкие, несистемные, случайные.
Для английской, а затем и всей позитивистской традиции сохранится тезис: «Не объяснять, а описывать», что исключает субъективный момент интерпретации. Таким образом Бэкон пытается из Эмпирии получить набор фактов. Бэкон, хочет изучать Чтоб силы, существующие независимо от нас .начали нам подчинятся. «Знание - сила!». Господство над Природой требует ей познания.
Бэкон различает все науки на светоносные и плодоносные. Плодоносные опыты - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, это низший вид опытов. Светоносные >опыты г- те, цель которых состоит в Познании. глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей, открывают истину, именно к ним должен стремиться ученый, хотя это трудный и долгий путь. Он был одним из инициаторов практико ориентированных исследований. В этом отношении Бэкон смотрит в прошлое, когда не было религиозного влияния на науку.
20. Р. Декарт «Рассуждение о методе». Сочинения в 2 т.-Т. 1. М., Мысль, 1989.
В его время ни одна наука не имеет точного характера, а Декарт считал, что научные исследования должны иметь фундамент. Только математика обладает точностью, благодаря аксиоматическому началу. Веб, что вызывает сомнение, аксиомой быть не может.
Декарт считал, что мы живем в мире, который обозначается как субстанция второго порядка, т.е. субстанция сотворённая. Геометрические формы протяжения, наше мышление есть атрибутивные признаки этой субстанции. О себе мы представление получаем посредством нашей телесности. Очевидность пространственной природы тела воплощается человеком (фут, аршин, сажень). Бог это субстанция первого порядка, а субстанция второго - сотворённая, которая имеет реализацию во времени. Бог в пространстве и времени не может быть локализован, т.к. он бы имел формы ограниченности. Мир творится Богом только определбнный промежуток времени, далее Бог не вмешивается. Потому чудес не бывает, а бывают законы физики, которыми Бог снабжает наш мир. чтоб он мог существовать без его вмешательства. Изучая природу нам аспекты теологии не нужны. Достаточно знаний в оптике, механике, динамике. Декарт отделил науку от патронажа Церкви.
Мир устроен столь же разумно, насколько человек способен его понимать. Необходима лишь корректная методология, которая веб расставит по своим местам. Построение своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество - метод сомнения. В своих размышлениях Декарт доходит до того, что сомневаться можно абсолютно во всем, кроме самого факта сомнения, а оно есть мышление. Отсюда «Мыслю, следовательно, существую». Однако дословно он формулирует свой вывод немного иначе, а именно: высказывание «Я существую» необходимо истинно всякий раз, когда я его произношу. Причем, высказывание «Стол существует», произносимое мной, уже не будет необходимо истинным. Однако оно с необходимостью доказывает мое существование, т.к. высказывание (утверждение), по сути своей, не может просто быть, необходимо, чтобы его кто-то утверждал.
Таким образом, Со^ко-аргумент Декарта имеет 2 важных последствия: 1) приводит исследователя к солипсизму (буквально - уверенность в том, что я единственная реально существующая личность на земле); 2) метод Декарта смещает акцент с объекта познания, на субъект познания (разум, который совершает процесс познания).
Р. Декарт занимался разработкой универсального метода познания. При этом новый метод — это метод и философии, и науки. Философ не проводит между ними границы. Он формулирует основные правила метода:
4)    «... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»;
5)    делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей;
6)    «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»;
7)    составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения.
Кроме того, Декарт поднимает 2 важнейшие проблемы: проблему достоверности и проблему источников познания. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерий «ясности и отчетливости»; источников познания - Декарт прямо становится на сторону разума - мыслительный эксперимент с воском (только разум может постичь все возможные состояния воска и при этом понимать, что это все еще воск).
Так, в стремле^ш ответить на вопросы поднятые Декартом, формируется 2 противоположных друг другу точки зрения: рационализм и эмпиризм. Рационалисты так же, как и Декарт, отадют разуму роль главенствующего источника знания и выдвигают требование, чтобы все истинное знание основывалось на операциях разума. Кроме того, приняли точку зрения Декарта о том, что логика и математика являются моделями всякого истинного знания, и с помощью них решали т проблему ; достоверности. Однако критерий истинности. Декарта - ясностей отчетливость — были подвергнуты .! пересмотру. Эмпирики принимают стремление Декарта к достоверности, однако, вслсагза Бэконом, ГУИ-ПИОТ что именно опыт есть и источниконания,- и критерий истины, и единственное содержание
НЭУКИ.
21. Н. Кант «Пролегомены». Собр. соч., Т.4, ч. 1. М., 1965.
Пролегомены (др -греч.— предисловие, введение) — рассуждения, формулирующие исходное понятие и дающие предварительные сведения о чем-либо. Пролегомены являются введением к «Критике Чистого Разума». Чистый Разум Кант трактует как «теоретический».
Кант не был согласен ни с рационалистами, ни с эмпиристами. Считал, что источник знаний проистекает из наших реакций на внешнюю среду, а разум объективно мыслить неспособен. Кант был убежден, что человеческое познание содержит всеобщие и необходимые истины, но это - чистые априорные суждения. Кроме того, такие идеи как, например, идеи пространства и времени, человеку известны прежде восприятий (они идеальны), они даны человеку до всякого опыта, т.е. априори. У познания два источника: эмпирический и априорный.
Дилемма рационализма и эмпиризма у Канта решается следующим образом:
1.    Все знания из ощущений, и в разуме нет «врожденных идей» (в этом сенсуализм прав).
2.    В результате воздействия вещей на органы чувств, возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума.
3.    Мышление (рассудок) не просто фиксирует и обобщают ощущения, а придают им значение, формируют понятия, т. е. вносят в результат восприятия качественно новое содержание (созерцая предмет, мы сразу видим «розу», «цветок», а не совокупность красного и зеленого).
По Канту, знание делится на доопытное (а рпоп) и опытное (ро5Тепоп). Способ образования этих знаний различен: опытное выводится индуктивным путем. В нем возможны заблуждения, ошибки. Апостериорная природа знания строится на апостериорных формах суждения. «Мои глаза устроены так, что гладкость стола а могу воспринимать как плоскость». И хотя природа многих знаний основана на опыте, это не значит, что все знания можно ПОЛУЧИТЬ лишь опытным путем. Уже то, что опыт никогда не заканчивается, означает, что всеобщего знания он не дает. Кант считает, что •сякое всеобщее н необходимое знание является априорным. В свою очередь априорные суждения Кант делит на два типа: аналитические (раскрывающие смысл понятий) и синтетические (суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий).
Канта стремится ответить ия вопрос как возможны априорные синтетические суждения значит ответить на вопрос как возможна теоретическая форма знания. Каков мир сам по себе мы знать не можем, но его отдельные проявления нам доступны, а именно это такие проявления, которые попадают в сферу нашего априорного созерцания. А именно пространства и времени.
Канту очень важно показать, что «Критика» это пределы категориальных форм мышлений и пределы научного знания будут заключаться в описательных пределах отдельных категорий. Наука (психология, например) это определенный научный язык. Есть области, которые описываются специфическим языком и без его знания это будет непонятно.
Априорные формы рассудка. Условием возникновения априорных синтетических суждений в теоретической естествознании являются категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которое рассудок подводит всякое содержание, получаемое из опыта. Ощущения без понятий - слепы, а понятия без ощущений - ПУСТЫ. Знание есть синтез ощущений с понятиями. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предмету ту форму, под которую он только и может познаваться • форму всеобщего и необходимого знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с аешямн природы, а напротив, веши природы - с формами ума.
Отсюда вывод, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка не составляют определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится самим сознанием.

22.    Г.В.Ф. Гегель. Философия истории (введение). С-Пб., 1994.
Гегель был родоначальником немецкой классической философии и был объективным идеалистом.
В логике у Гегеля воплощается саморазвитие абсолютного духа. Он стремится показать что I | природа мышлешигне ограничивается'формами мышления (понятие, суждение, рассуждение). Самая , „простая форма ~ понятие/категории. Лошческос отношение между понятиями рождает суждение; В суждениях мы можем выражать ПОЗИЦИИ либо истинно либо лоЖнб. В рассуждении действу|о'т законы логики.
Логика у Гегеля не формальная, но диалектическая. Формальная логика не способна описывать действительность в еС становящейся динамике. И на смену формальной логике должна прийти логика диалектическая - та, которая описывает явление в процессе его развития. Диалектика принцип непротиворечия заменяет принципом противоречием.
Диалектические законы свойственны и реальности чистого мышления и природе, т.е. свойственны и подчиняются логике. У Гегеля природа представления логики в истории и находится в прямой зависимости от логики события. Законы диалектики носят универсальный характер и являются методологией научного познания (единства и борьбы противоположностей, переход количества в качество, отрицание отрицания).
Гегель стремится сказать, что человек и его мышление развиваются вместе с позициями общества. Гегель разделяет историческое письмо на три вида:
а) первоначальная ИСТОРИЯ. Самая простая форма исторического письма - личное свидетельство исторических событий (Геродот, Фухидим).
Ы рефлективная ИСТОРИЯ. ЭТО такая история, изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа. (Духовная, прагматическая, критическая и обобщающая). Историческое письмо выстраивается от очевидностей свидетельств до определенных обобщающих критических систем (Тит Ливий пишет о сотворении Рима. Описывая само событие длительностью несколько веков). Для таких форм характерна цикличность.
с> Философская ИСТОРИЯ (философия истории означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее).
Гегель'обосновывает тезис о том, что в основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — абсолютная идея, мировой разум, мировой дух и т.п. Эго начало признается первичным, оно активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее — в самопознании. Абсолютная идея развивается через противоречия от абстрактного состояния к конкретному. Сначала «идея» отчуждает себя в природе (чтобы познать свое инобьпне), потом возвращается к себе в человеческом мышлении.
Про логику истории «лишь из рассмотрения самой всемирной истории должно выясниться, что ее ход был разумен, что она являлась разумным; необходимым обнаружением мирового духа, — того духа, природа которого, правда, всегда была одна и та же, но который проявляет эту свою единую природу в мировом наличном бытии».
Гегель пытается показать, что человечество шло от простых форм наблюдения исторических событий до тотального обобщения. Природа отношений до истории - это когда человек подчинен природе. Как животное, которое вынуждено приспосабливаться. Свобода и ее первые формы осознания появляются с момента государственных и протогосударственных норм. История связана с установлением государственных отношений и развития категории свободы.
Свобода - это осознанная необходимость. Познав законы общества, человек может им подчиняться и быть свободным. Познание абсолютного духа себя реализуется через самопознание общества, народа, который неотделим от самопознания личности. Человек для познания абсолютного духа должен вступить в противоречие с природой. Люди делятся на господ (аристократов духа) и рабов. Значительная часть людей (рабы) не конфликтуют с природой, подстраиваясь под нее. Господа подчиняют ее себе. Они достигают высот в познании абсолютного духа.
Гегель был убежден, что история конечна и имеет развязку и завершение. Он полагал, что в некий абсолютный момент история достигает кульминации - в тот именно момент, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государства. Гегель жил в эпоху победы Германизма над Франкофил ней. (окончание наполеоновских войн, победили Россия, Австрия, Пруссия - у руля правящие германские династии) + Англия.
Гегель считает, что на него приходится конец истории. Германия 1 христианская конституционная монархия. Все возможные свободы и формы саморазвития достигнуты

 
 
 
 
 
 
 

   

2000-2016 CMS Fadak. ||| Version : 4.2-b1 ||| This page was produced in : 0.001 Seconds