1. Информационные технологии в принятии решений
На информационном рынке политические субъекты используют разнообразные приемы и техники, обеспечивающие достижение поставленных ими целей. В то же время характер и специфические особенности тех приемов и способов, при помощи которых они общаются со своими партнерами и контрагентами, определяются прежде всего той или иной информационно-коммуникативной системой, складывающейся в политической сфере. В качестве таких систем, определяющих информационные потоки, задающих цели и способы деятельности коммуникаторов и реципиентов, стиль их общения и другие параметры информационного поведения, выделяются: принятие решений, проведение избирательных кампаний, урегулирование международных и внутриполитических кризисов и т.д.
В рамках информационно-коммуникативных систем коммуникаторы и реципиенты решают и разнообразные внутренние задачи, выполняют определенные внутренние функции, которые в свою очередь также влияют на способы их информационного поведения. Кроме того, к факторам, обусловливающим используемые в этой системе приемы информирования и коммуницирования, относятся влияние внешней среды, та или иная конкретная ситуация, а также состояние сознания самих политических субъектов.
Базовым политическим процессом, который в целом характеризует всю систему власти, выступает, как уже отмечалось, принятие решений. В то же время внутри этого широчайшего политического процесса существуют некие функциональные зоны, которые тоже предопределяют наличие специфических информационных технологий. В частности, среди них различают две наиболее общих информационно-коммуникативных подсистемы в принятии решений. Одна из них характеризует внутренние связи и механизмы управления, с помощью которых государство решает информационно-коммуникативные задачи, связанные с подготовкой и принятием решений. Вторая подсистема помогает раскрывать ту область управленческих связей, в которой информация в виде решений поступает на внешний информационный рынок, пытаясь оказывать то или иное влияние на общественное мнение, на социальные взаимодействия и отношения граждан. Выделение «внутренней» и «внешней» подсистем показывает специфику информационно-коммуникативных связей, возникающих с целью решения государством двух разного типа задач – выработки и реализации решений. Одновременно оно демонстрирует те специфические приемы и способы информирования и коммуницирования, которые присущи отдельным субъектам, фазам и этапам развертывания этого процесса.
«Внутренняя» информационно-коммуникативная подсистема раскрывает ту модель государственного управления, которая предполагает формирование и обращение специализированной, функционально направленной информации. В силу этого используемые здесь информационные технологии непосредственно определяются соответствующими этапами информационно-управленческого цикла, каждый из которых задает субъектам свои специфические задачи. В целом эти взаимодействия можно представить следующим образом (см. схему 1). В целом на этой схеме показана последовательность действий коммуникаторов и реципиентов от момента возникновения информации до ее воплощения в управленческом решении (возникновения вновь созданной информации), что позволяет учитывать динамику параметров информационных сообщений (полноты, адекватности, доступности и др.). Каждый из выделенных этапов предъявляет собственные требования к содержанию и характеру обращения информации, качеству коммуникаций между субъектами управления.
Так, на начальном этапе ввода первичной информации, которая может поступать как извне, так и изнутри системы управления, применяемые информационные технологии связаны в основном с регистрацией сведений, мнений, сообщений и иных сигналов о сложившейся или только еще складывающейся проблемной ситуации. Данные технологии предполагают максимизацию сбора формальных и неформальных, массовых и специальных, использованных ранее или вновь получаемых данных о разнообразных социальных проблемах. Это объясняется тем, что после сбора сведений сохраняется возможность либо для их использования в выработке решения, либо для дальнейшего осмысления проблемы, так что собранные данные оставляются для использования их в другое время.
Учитывая возможность непрогнозируемого развития событий, а следовательно, и появления потребности в самой неординарной информации, которой ранее не придавалось значения, все используемые здесь технологии направлены на механический «забор» сообщений, насыщение управленческой системы сведениями «про запас». И это не случайно, ибо ограниченность информационного поля прямо пропорциональна нарастанию гипотетичности управления.
Как показал автор теории ошибок Дж. фон Нейман, возможность существования надежной управляющей системы из ненадежных компонентов появляется только в том случае, если будет обеспечен необходимый избыток информации.
Поэтому политические субъекты, и прежде всего государство, должны избегать такой централизации сбора информации, которая ограничила бы источники сбора сведений или при которой избыточность информации снизила бы ее достоверность (К. Минтсберг).
Для увеличения сбора информации государство обладает весьма широкими возможностями. Как правило, управленческие структуры, особенно структуры политические, имеют возможность получать сведения о той или иной проблеме из различных источников: из органов государственной статистики, по линии спецслужб, из специализированных академических центров и др. Этот информационный плюрализм характеризует особый статус органов государственного управления. Благодаря привлечению различных групп экспертов – в том числе связанных с нетрадиционными средствами изъятия информации, например, парапсихологами, экстрасенсами и т.п., органы управления могут постоянно пересматривать ситуацию под разными углами зрения, получаятаким образом возможность разработки самых неординарных подходов к выработке решения. Наиболее существенной проблемой, стоящей на этом этапе, является борьба с дезинформацией. Отсечение ложных данных, суждений, оценок и иных сообщений должно оберегать управленческие органы от негативных последствий неверно принятых решений.
Принципиально важным фактором, влияющим на содержание информационных технологий, являются качественные характеристики кадров, занятых сбором сведений. Ведь идеологическая ангажированность, субъективизм или попросту служебная невнимательность (например, неумение проверять и сопоставлять полученные сведения) могут иметь весьма тяжкие для структур принятия решений последствия. Причем это касается как технических служащих, так и политиков и высших администраторов, чьи пристрастия могут существенно повлиять на сбор данных, сделать его однобоким, игнорирующим хотя и очевидные, но не вписывающиеся в их цели и предпочтения факты.
